Conférences

Le 25 mars 2019, André Ménache était à Lyon pour participer à la restitution orale du rapport intitulé “Le bien-être des animaux et leur utilisation à des fins scientifiques : Emergence des controverses” (http://www.ensv.fr/gepp-marrainage-2019/). Cette étude a été faite par des étudiants de l’Ecole nationale des services vétérinaires VetAgro Sup et présentée sur le campus de Sciences Po Lyon, en visioconférence avec l’Ecole vétérinaire de Maisons-Alfort. André Ménache s’était prêté à une entrevue par skype. Il a fait le voyage à Lyon pour pouvoir répondre aux questions du public et a eu le plaisir de constater que nos arguments ont été bien compris et longuement cités au cours de cette “restitution orale” ouverte aux élèves et professeurs, dont une cinquantaine étaient présents.

Le 12 mars 2019, André Ménache était à Paris pour participer à un débat organisé par des étudiants d’AgroParisTech, l’Institut des sciences et industries du vivant et de l’environnement. Le sujet était : “Quel avenir pour l’expérimentation animale ?”, avec comme sous-thèmes la possibilité de se passer complètement d’expérimentation animale, la réglementation actuelle, les alternatives possibles. Nous avons été particulièrement heureux de voir poser le sous-thèse “possibilité de se passer complètement d’expérimentation animale”. C’est la deuxième fois en quelques mois que nous voyons la question posée sous cet angle (la première étant au cours du récent colloque au Parlement européen, voir le paragraphe du 18 octobre 2018 dans notre rubrique “Lobbying”). Il semble que, d’un voeu pieux, l’objectif devienne enfin une perspective concrète, certes encore vue sur le long terme mais désormais digne de citer non plus par les seuls défenseurs des animaux mais par des parlementaires, entrepreneurs, étudiants, etc. Ce sont encore les arguments éthiques qui prévalent (comme, en cette occurrence, ceux des trois intervenants auxquels nous avons été confrontés). Ils ne pèsent pas assez lourd sur la balance où se pèsent aussi les prétendus bénéfices pour la santé humaine. André Ménache était là pour rappeler que ces bénéfices ne sont pas évidents et qu’il faudrait de toute urgence évaluer la contribution du “modèle animal” aux progrès de la médecine humaine. Sur le plan scientifique, en effet, de plus en plus de voix s’élèvent pour dénoncer les échecs -et souffrances humaines- auxquels conduit ce prétendu “modèle animal”. Parmi ces voix, celle d’Antidote Europe continuera à être de plus en plus audible.

Le 12 février 2019, André Ménache était à Strasbourg pour participer à un débat avec M. Pascal Ancé, responsable scientifique de la formation “Le Primate en recherche biomédicale” et directeur de Silabe, la plateforme adossée au Centre de primatologie de l’Université de Strasbourg, qui fournit des singes pour la recherche (http://www.unistra.fr/index.php?id=22417). Le débat avait pour titre : “La Recherche biomédicale sans recours au modèle animal, est-ce possible ?”. Il était organisé par RETE, une association de Sciences Po Strasbourg composée d’étudiants du Master 1 de Sciences politiques, que nous remercions bien vivement pour leur invitation. Annoncé sur le site de l’Université de Strasbourg (https://www.unistra.fr/index.php?id=19773&tx_ttnews%5Btt_news%5D=17572&cHash=294311e8cabb3d58ff1aabaa05308705), ce débat n’était ouvert qu’aux étudiants et enseignants de cette université. Une cinquantaine environ sont venus. A nouveau, le représentant d’Antidote Europe a exposé des arguments scientifiques montrant l’absence de validité du modèle animal tandis que son adversaire orientait sa présentation vers l’aspect éthique et le respect de la réglementation en ce qui concerne le “bien-être” des animaux de laboratoire.

Le 29 novembre 2018, Hélène Sarraseca était à Perpignan pour intervenir au cours d’une soirée d’information organisée par la “Campagne citoyenne de recherche de glyphosate”, intitulée aussi “J’ai des pesticides dans les urines, et toi ?” Plus d’une centaine de personnes étaient présentes. Hélène Sarraseca a expliqué que cet état des choses était dû en grande partie à la façon dont les substances chimiques sont testées, sur des animaux, sans aucune fiabilité pour l’homme, que ces essais permettent néanmoins d’obtenir des autorisations de commercialisation bien qu’ils fournissent des résultats contradictoires facilement exploitables par les fabricants. Elle a dit aussi qu’il existe des méthodes fiables, qu’Antidote Europe avait mises en oeuvre justement pour tester des pesticides. Les derniers exemplaires de La Notice d’Antidote de septembre 2012 (étude “Test cancer”), ainsi que trois exemplaires de la pétition pour l’enquête parlementaire sur la validité du modèle animal, ont été distribués. L’actualité de cette campagne peut être suivie sur http://www.campagneglyphosate.com/.