Dans les médias

Le 28 juillet 2022, André Ménache publiait sur son blog hébergé par Mediapart une tribune intitulée : “Deux bonnes raisons de ne plus investir dans l’industrie pharmaceutique“. La première touchera les défenseurs des animaux : “Épargner aux animaux d’intenses et inutiles souffrances”. Un lien vers une vidéo montrant des expériences de toxicologie effectuées sur des chiens permettra à chacun de se faire une idée. Quant à la seconde raison : “Préférant le profit à l’innovation, l’industrie ralentit la validation des technologies dignes du 21ème siècle”. Les firmes pharmaceutiques consacrent des budgets plus importants à la publicité et à la commercialisation de leurs produits qu’à la recherche et au développement de ces produits. Pourtant, si la pression de l’opinion publique l’y forçait, l’industrie aurait les moyens de très vite mettre au point des méthodes capables de remplacer les essais sur des animaux, comme le montre l’exemple du Botox. Vous pourrez lire en intégralité cette tribune sur https://blogs.mediapart.fr/andre-menache/blog/280722/deux-bonnes-raisons-de-ne-plus-investir-dans-lindustrie-pharmaceutique.

Le 22 juillet 2022, l’hebdomadaire belge Moustique publiait un article de trois pages sur la réforme pour protéger les animaux d’expérience. Solange t’Kint et André Ménache, respectivement administratrice et conseiller scientifique de l’association Suppression des Expériences sur l’Animal (S.E.A.) étaient interviewés suite à leur tribune parue dans La Libre. Cet article revient sur le manque d’indépendance du comité wallon pour la protection des animaux d’expérience, en cours de création. “Sur les 18 membres effectifs de ce comité, 14 appartiennent en effet à des labos ou au secteur académique”, note l’auteur. Ce dernier cite André Ménache qui dénonce une lourde carence de la réglementation : “Ces organes fonctionnent comme un blanc-seing. Je n’ai d’ailleurs jamais réussi à faire stopper une seule étude car les réglementations n’obligent pas les chercheurs à prouver que leur modèle animal est pertinent pour l’homme. Lorsque je demandais si le rat était un bon modèle prédictif pour étudier le cancer chez l’homme, on me répondait que je dépassais le cadre de ma mission”. Pouvons-nous continuer à faire confiance à des chercheurs qui conçoivent des expériences sans savoir si leur “modèle” permettra d’obtenir les informations recherchées ?

Le 15 juillet 2022, le quotidien belge La Libre publiait sur son site un article au sujet de la réforme pour protéger les animaux d’expérience bloquée par les expérimentateurs. Solange t’Kint et André Ménache, respectivement administratrice et conseiller scientifique de l’association Suppression des Expériences sur l’Animal (S.E.A.) faisaient le point, dans cette tribune, sur la création du Comité wallon pour la protection des animaux d’expérience. Voulu au départ pour être libre de tout conflit d’intérêt, ce comité comptera in fine parmi ses membres 6 personnes liées aux utilisateurs d’animaux, 2 personnes pratiquant l’expérimentation animale et seulement 2 personnes désignées par le Conseil wallon du bien-être animal. Ouverture ? Transparence ? Responsabilité ? Des mots présents dans un manifeste signé par 22 centres de recherche et entreprises belges en 2016. Des mots dont les associations de défense animale attendent toujours la traduction en actes. Pour mémoire, 437.275 animaux ont été utilisés dans les laboratoires belges en 2020, pour 47.040 d’entre eux pour des procédures douloureuses. L’article est disponible sur https://www.lalibre.be/debats/opinions/2022/07/15/437275-animaux-ont-ete-mis-a-mort-dans-les-laboratoires-belges-en-2020-et-les-experimentateurs-bloquent-toute-reforme-4DAQZD4FZ5CCZCBBYZIUALQF5Y/.

Le 14 juillet 2022, Le Monde publiait un article au sujet de la protection des médicaments par les brevets et résumait quelques chiffres sur le coût et le temps nécessaires pour développer un nouveau médicament. En moyenne, il faut environ 11,5 ans et entre 900 millions et 1,5 milliard de dollars. Cela inclut l’étape de la recherche, celle des essais précliniques (in vitro, par modélisations informatiques et sur l’animal) et celle des essais cliniques (sur des volontaires sains et des patients humains). Les essais précliniques prennent en moyenne 0,8 année et coûtent entre 87 et 184 millions de dollars. Il est également rappelé que seul 1 médicament sur 10 candidats atteint le stade des essais sur l’être humain. Antidote Europe a réagi avec la publication du commentaire suivant : “On ne teste pas des médicaments destinés aux chevaux sur des perroquets alors pourquoi continuer à tester des médicaments destinés à l’homme sur des rongeurs, des chiens et des singes ? Il existe aujourd’hui des technologies qui dépassent largement le “modèle animal” en termes de fiabilité et de pertinence. Le problème est que l’industrie pharmaceutique a besoin d’un coup de pouce pour s’investir dans le remplacement des tests sur animaux par ces nouvelles technologies. C’est donc l’occasion de faire appel aux actionnaires de l’industrie pharmaceutique pour exiger une transition vers les nouvelles technologies de la même façon que les actionnaires de l’industrie du pétrole l’ont fait pour accélérer la transition vers les énergies renouvelables. Affaire à suivre.” Pour les abonnés, l’article et le commentaire sont disponibles sur https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/07/14/les-big-pharma-confrontes-a-la-falaise-des-brevets_6134699_3234.html.