Dans les médias

Le 7 octobre 2020, L’Humanité publiait sur son site une tribune soumise par André Ménache intitulée : « Lettre ouverte à un chercheur ». Il y répondait à un chercheur belge ayant affirmé que les chercheurs pratiquant l’expérimentation animale souhaitaient faire preuve de transparence. Notre conseiller scientifique présentait quelques arguments démontrant qu’aucune espèce animale n’est un modèle biologique pour une autre. « Compte tenu de tous ces éléments, concluait-il, est-il envisageable que l’expérimentation animale constitue une des plus grotesques erreurs commises dans l’histoire de la science ?« .

Le 5 septembre 2020, L’Yonne républicaine publiait sur son site un article sur la manifestation qui avait lieu à Mézilles ce jour-là pour protester contre le Centre d’élevage des Souches, qui fournit des chiens pour la recherche scientifique. L’action était organisée par l’association One Voice et le Collectif contre l’expérimentation et l’exploitation animales. Présent à cette manifestation, André Ménache a été longuement cité : « Aucune espèce n’est un modèle biologique pour une autre espèce. Je ne vais pas tester un médicament destiné aux chevaux sur un perroquet ! »

Vous pourrez lire en intégralité cet article ici.

Le 3 août 2020, L’Humanité publiait sur son site une tribune soumise par André Ménache intitulée : « Tester l’hydroxychloroquine sur des singes : quel intérêt pour la santé humaine ». Alors que, dans la lutte effrénée contre le virus SARS-CoV-2 et la maladie qu’il provoque, la Covid-19, il existe désormais beaucoup d’études qui fournissent des résultats d’observations faites sur l’être humain, les études se multiplient également sur des animaux. Sachant que l’une des justifications principales de l’expérimentation animale est de prédire les réactions biologiques humaines, comment se fait-il que des comités d’éthique censés protéger les animaux autorisent des expériences sur ceux-ci alors que les résultats sur l’homme sont déjà connus ? Sans parler de la notion même de « modèle animal » : « Cette étude met en lumière le dysfonctionnement de la directive 2010/63/UE qui […] ne remet pas en question l’utilisation des animaux en tant que modèles prédictifs en matière de santé humaine », écrit notre conseiller scientifique. Vous pourrez lire en intégralité cette tribune sur https://www.humanite.fr/cahiers/contributions/1203.

Le 7 juillet 2020, le quotidien La Croix publiait une tribune au titre éloquent : « Création de chimères homme/animal : quels risques ? quelles alternatives ? » La tribune était proposée par un collectif d’associations, dont Antidote Europe, représentée par sa présidente, Estelle Boucly. Nous réagissions à un projet de révision de la loi de bioéthique envisageant d’autoriser la création d’embryons animaux auxquels on adjoindrait des cellules humaines. Une telle pratique soulèverait de nombreuses questions éthiques et sanitaires alors que « des alternatives sont envisageables pour pallier le manque d’organes destinés aux patients en attente de transplantation ». La tribune est disponible sur https://www.la-croix.com/Debats/Forum-et-debats/Creation-chimeres-homme-animal-quels-risques-quelles-alternatives-2020-07-07-1201103866.