Dans les médias

Le 16 décembre 2016, le quotidien britannique The Independent publiait un article sur une énième étude présentée comme réussie chez la souris. Il s’agirait de corriger les effets du vieillissement. Le commentaire suivant d’Antidote Europe était publié sur la version en ligne du journal : « Intéressant de voir qu’il est permis à un groupe de scientifiques de susciter de faux espoirs auprès d’un public crédule sans aucune mention de toutes les preuves scientifiques qui montrent que les études sur des animaux ne peuvent pas prédire ce qui se passera chez l’homme.« 

Le 15 décembre 2016, le périodique Research Europe publiait un article au sujet de la révision de la directive européenne 2010/63/UE prévue pour novembre 2017. La journaliste rendait compte de la conférence organisée par la Commission européenne sur les méthodes alternatives et citait Thomas Hartung, professeur de toxicologie, disant que le plus important serait que la directive soit appliquée. Déjà. Elle citait aussi André Ménache, interviewé quelques jours plus tôt, qui l’a informée de la Contre-conférence organisée par Stop Vivisection au Parlement européen le 6 décembre. « Nous avons demandé un débat scientifique« , a martelé notre directeur.

Le 14 décembre 2016, la rubrique « Les Puces » de Charlie Hebdo était presque entièrement consacrée aux dernières actions d’Antidote Europe. Luce Lapin rendait compte, avec un grand sens de la synthèse, de notre courrier envoyé au Téléthon et de nos critiques à certaines expériences sur des chiens subventionnées par l’AFM, ainsi que de notre campagne d’affichage dans le métro parisien. Le tout illustré par l’image de notre affiche. En prime, quelques noms de stations où l’affiche peut être vue.

Le 10 décembre 2016, le quotidien britannique The Guardian publiat un article intitulé « Nous faisons mal la recherche animale ; seule la formation pourrait y remédier« . La première partie est le constat -salutaire dans la presse grand public- du manque de reproductibilité des expériences faites sur des animaux, ainsi que nous l’avons dénoncé. Quant à améliorer la recherche animale, voici ce qu’en dit André Ménache dans un commentaire qui a été publié sur la version en ligne du journal : « Dommage que cet article ignore complètement les voix de plus en plus nombreuses de chercheurs médecins opposés à l’utilisation de prétendus « modèles animaux » de maladies humaines. Nous ne sommes pas des rats de 70 kilos. Même si les chercheurs qui utilisent des animaux appliquaient la rigueur scientifique, les résultats demeureraient non transposables à l’homme en ce qui concerne les médicaments et les maladies. Voyez par exemple http://www.medsci.org/v10p0206.htm.«