Dans les médias

Le 13 novembre 2015, une interview d’André Ménache était publiée sur Youtube. D’une longueur d’une demie heure environ, elle a permis à notre directeur de présenter son parcours, de présenter Antidote Europe, puis de développer un certain nombre de nos arguments sur l’absence de fiabilité du « modèle » animal et sur les méthodes de recherche et de toxicologie fiables pour l’homme. Tous nos remerciements à Gurren Vegan pour la réalisation et la diffusion de cette interview visible sur https://youtu.be/t9s1832QqVo

Le 23 septembre 2015, Luce Lapin consacrait la presque totalité de sa rubrique « Les Puces », dans Charlie Hebdo, à l’expérimentation animale et saluait, en particulier, la parution du livre « Profession : animal de laboratoire », d’Audrey Jougla. Luce Lapin citait notre directeur, André Ménache, donnant quelques précisions sur ce qu’est la recherche fondamentale, montrée dans le livre. Le commentaire d’André Ménache sur le livre avait aussi été publié sur le site de Luce Lapin : http://luce-lapin-et-copains.com/2015/09/19/3417/

Le 20 septembre à 22h, Claude Reiss était sur l’antenne de LCP (La Chaîne Parlementaire), dans le cadre d’une émission intitulée : « L’Écho des Lois : Protection animale : la loi de la jungle ? ». Sur une durée de 30 minutes, 5 minutes étaient consacrées à l’expérimentation animale. L’intervention de Claude Reiss faisait suite à une interview réalisée le 19 juin dernier, peu après la réponse de la Commission européenne à l’initiative citoyenne européenne Stop Vivisection. Des images avaient aussi été tournées au cours de l’audition de cette dernière au Parlement européen. L’émission donnait également la parole à un responsable de la Clinique de la souris, défenseur -évidemment !- de la recherche animale. Difficile de faire le point sur un sujet aussi complexe en si peu de temps mais les deux positions étant présentées, chacune soutenue par un chercheur, un débat scientifique sur la pertinence du « modèle » animal est de plus en plus nécessaire. Tous nos remerciements à M. Germain Andrieux pour son invitation. L’émission doit à nouveau être diffusée sur LCP le 24 septembre à 14h15, ainsi que les 26 septembre, 3 et 17 octobre à 19h. Les internautes peuvent la voir sur http://www.lcp.fr/emissions/l-echo-des-lois/vod/173956-protection-animale-la-loi-de-la-jungle .

Le 18 septembre 2015, l’hebdomadaire scientifique Nature publiait un commentaire d’André Ménache suite à un article publié le 16 au sujet de la recherche animale. Sans nommer l’initiative citoyenne européenne (ICE) Stop Vivisection, l’article y faisait allusion dès la première phrase. La seconde affirmait : « Une raison pour laquelle Nature et beaucoup de scientifiques peuvent défendre ces expériences est que toutes les personnes impliquées font tout ce qu’elles peuvent pour réduire la douleur et la souffrance [des animaux]. » Même rejetée par la Commission européenne, l’ICE Stop Vivisection continue à semer la panique dans les laboratoires de recherche animale ! Analysons cette seconde phrase de l’article : « beaucoup de scientifiques », alors qu’il n’y a pas si longtemps, l’auteur aurait sans doute écrit « tous les scientiques » ; « réduire la douleur et la souffrance » des animaux est un argument purement éthique. Ainsi, la principale justification d’une expérience n’est pas sa pertinence (même dans une revue scientifique) ? Notre directeur a développé : « Il est peut-être temps de remplacer le modèle souris par des méthodologies basées sur des preuves, à commencer par le génome humain. Certains d’entre nous se souviennent de l’éditorial publié dans Nature Reviews Drug Discovery, 2006, vol 5, p705, qui demandait pourquoi il y a eu aussi peu de progrès dans le traitement des cancers humains. L’éditorial reconnaissait avec honnêteté : « Principaux responsables : le modèle souris ». « Pourquoi ces modèles sont-ils si mauvais pour prédire les réponses thérapeutiques chez l’homme ? Parce qu’ils sont loin d’être des répliques fidèles de la complexité du cancer humain. » « Pourquoi sont-ils toujours utilisés en routine pour évaluer les candidats médicaments anticancer ? Durant les dernières 35 années, il n’y a pas eu d’alternative satisfaisante. » La tendance actuelle à utiliser des souris transgéniques ne va pas résoudre le problème. Le système immunitaire de la souris a évoluée différemment de celui de l’homme depuis 70 millions d’années. » L’article et le commentaire sont disponibles sur http://www.nature.com/news/protection-priority-1.18354