Conférences

Le 2 novembre 2024,

André Ménache donnait une conférence à la médiathèque de Fontenay-aux-Roses (92). Le thème en était : « Comment remplacer l’expérimentation animale au 21ème siècle ? ». Elle était annoncée sur le site Vallée Sud Médiathèques, regroupant les médiathèques et bibliothèques de plusieurs communes de la proche banlieue parisienne (https://mediatheques.valleesud.fr/evenement/agenda/193-comment-remplacer-lexperimentation-animale-au-21eme-siecle). Le public a été très intéressé par ce sujet et certaines personnes ont voulu s’impliquer davantage.

Un couple d’étudiants en agronomie à l’Université de Toulouse a posé des questions pertinentes et une militante nous a proposé de l’aide pour une distribution de tracts à Fontenay-aux-Roses que nous sommes en train de préparer. D’anciens numéros de notre lettre d’information trimestrielle Agissons ! ont été distribués afin de mieux faire connaître notre association. Quatre exemplaires du livre « Animaux cobayes et victimes humaines », écrit par Hélène Sarraseca, co-fondatrice d’Antidote Europe, ont trouvé preneur, l’un d’entre eux par la bibliothèque de Fontenay-aux-Roses. Nos très vifs remerciements à la directrice de la médiathèque pour son soutien à l’organisation de cette conférence et de celle du 14 septembre.

Le 30 octobre 2024,

André Ménache était invité par l’association néerlandaise Animal Rights à participer à un débat par visioconférence avec un chercheur de l’Université d’Utrecht qui pratique l’expérimentation animale. L’université était également représentée par un membre de son comité d’éthique et une responsable de communication avec le grand public. Le chercheur se propose de travailler sur l’anorexie en utilisant des souris et des rats. André Ménache a présenté nos arguments contestant la validité des modèles animaux et cité l’un des livres du Dr Ray Greek signalant que la physiologie des hommes et des rongeurs a évolué différemment depuis que nos espèces ont commencé à se différencier il y a 90 millions d’années.

Le chercheur n’a pas répondu à nos arguments et ne nous a pas semblé disposé à changer ses méthodes de travail qui, bien qu’inutiles à nos yeux, demeurent autorisés. D’où l’importance de mettre en question le fonctionnement des comités d’éthique et de favoriser la pensée critique des étudiants, comme André Ménache le signale depuis qu’il a lui-même été membre (impuissant hélas ! mais bien informé grâce à cette expérience) de comités d’éthique en Belgique et en Suisse. Recherchant plus de précisions, nous avons fait une rapide recherche dans la bibliographie scientifique. Un article de synthèse publié en 2021 avait déjà trouvé 108 articles présentant dix-huit modèles animaux différents d’anorexie, 106 de ces études ayant été faites sur des rongeurs (dont certains génétiquement modifiés) et 2 sur des singes (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7854692/). Les auteurs ne manquent pas de signaler au dernier paragraphe « les inconvénients des modèles animaux en général et des modèles de l’anorexia nervosa en particulier » mais encouragent quand même la poursuite des études sur les modèles animaux d’anorexie. N’y aurait-il pas mieux à faire ?

Le 24 octobre 2024,

André Ménache était invité par l’association Animal Aid à assister à une visioconférence au Royaume-Uni. Parmi les autres intervenants, citons les docteurs Carol Treasure et Lindsay Marshall et les professeurs Geoff Pilkington et Amanda Ellison, tous engagés dans la recherche biomédicale et l’application des méthodes sans animaux dans le cadre de la réglementation. Que ce soit pour l’enseignement, pour la toxicologie ou pour la recherche scientifique, ces méthodes sont à la pointe de la technologie digne du 21ème siècle et capables de remplacer les expériences sur des animaux. Dans le domaine de la toxicologie, les essais sur des animaux sont considérés comme obligatoires dans certains cas sauf s’il existe une méthode substitutive validée.

Toutefois, cette validation, qui devait se faire selon un protocole établi par les autorités de réglementation, commence à être moins stricte. Au vu des avancées technologiques de ce siècle et alors que les entreprises utilisent de plus en plus des méthodes sans animaux, une validation par le poids des preuves peut être acceptée par les autorités. Cela consiste, pour un industriel, à démontrer que sa méthode est plus performante et fiable que les essais sur des animaux. Cette démarche est donc pour l’instant appliquée au cas par cas et la prochaine étape sera de l’établir comme la norme pour l’industrie pharmaceutique et l’industrie chimique. La conférence peut être visualisée sur https://www.youtube.com/live/luxNwmqMVxc?si=hCdxRV_AyUXWn8Ld

Le 17 octobre 2024,

André Ménache était invité par The Alliance for Cruelty Free Science (Alliance pour une science sans cruauté) pour donner une conférence à Londres sur les meilleures stratégies pour faire avancer la cause contre l’expérimentation animale. André Ménache a donné deux exemples de stratégies ayant porté leurs fruits. Le premier a été l’action du militant belgo-étasunien Henry Spira (1927-1998) qui, en 1980, avait fait paraître sur une pleine page du New York Times une annonce intitulée « Combien de lapins Revlon rend-il aveugles au nom de la beauté ? », Revlon étant alors une marque très connue de produits cosmétiques. Les industriels de ce secteur avaient immédiatement réagi en créant un fonds pour le remplacement des essais sur des animaux pour les produits cosmétiques. Des essais de toxicité cutanée sur peau artificielle ont été parmi les premiers à être développés. Il aura quand même fallu attendre trente ans (2013) pour que l’Union européenne adopte une réglementation imposant des méthodes sans animaux pour les cosmétiques mais l’impact de l’action de Spira souligne le pouvoir du consommateur. En effet, ce dernier a la possibilité de choisir des cosmétiques (ainsi que des produits d’entretien) non testés sur des animaux. Des associations de défense animale publient des listes de marques qui ne font pas d’essais sur des animaux et tous les consommateurs motivés peuvent faire leur choix et continuer à peser vers la fin de l’expérimentation animale pour cette catégorie de produits. Un flou demeure pour les ingrédients utilisés à la fois pour des cosmétiques et pour des produits non soumis à cette réglementation et qui pourraient avoir été testés sur des animaux. C’est pourquoi l’initiative citoyenne européenne « Pour des cosmétiques sans cruauté » a été déposée en 2021. En janvier 2023, elle avait réussi à collecter plus de 1,2 million de signatures, preuve que le public reste vigilant et fortement mobilisé.

Le deuxième exemple de stratégie efficace concerne le botox. Ce produit à base de toxine botulinique est utilisé à des fins cosmétiques mais aussi médicales. Or, la réglementation impose que tous les produits pharmaceutiques soient testés sur des animaux. Le consommateur n’ayant donc pas ici le choix, c’est vers les actionnaires de l’un des principaux fabricants de botox (Allergan) que s’est tourné Martin Stevens (1956-2024) de la Humane Society of the United States. Il les a convaincus qu’il serait possible de remplacer les essais de chaque lot de botox sur des souris par des essais sur des cellules en culture. Sous la pression des actionnaires, Allergan a subventionné le développement d’un test de remplacement qui a été accepté par les autorités en charge de la sécurité sanitaire aux États-Unis en 2011.

L’Alliance pour une science sans cruauté est un regroupement de plusieurs associations et le public de cette conférence comptait une quarantaine de militants. Le temps de parole était limité à quinze minutes mais, au cours de la soirée qui a duré de 19h à 22h, André Ménache a eu l’occasion de répondre à des questions des militants les plus impliqués et de nouer de nouveaux contacts.