Lettre ouverte

Ms Michelle Mitchell OBE,
CEO Cancer Research UK
PO BOX 1561
Oxford OX4 9GZ
Royaume-Uni

Lettre ouverte

Paris, le 14 août 2023

Chère Madame Michelle Mitchell,

Notre association a déjà contacté Cancer Research UK (CRUK) en 2014 par une lettre ouverte au Dr Harpal Kumar, alors directeur exécutif, en vue d’établir un dialogue constructif sur la prévention et l’information du public au sujet du cancer (1). Cette initiative n’ayant pas eu de résultat tangible, je prends contact avec vous, actuelle directrice exécutive de la plus grande association de bienfaisance au monde dans le domaine du cancer, afin d’examiner ce qui a eu lieu dans la dernière décennie concernant notre compréhension du cancer et le rôle de CRUK.

Deux des questions les plus cruciales sont :

1. La responsabilité sociale d’entreprise de CRUK quant à mieux informer et former le public dans le domaine de la prévention ;
2. L’utilisation massive et inutile de modèles animaux dans la recherche financée par CRUK.

1. La responsabilité sociale d’entreprise de CRUK quant à mieux informer et former le public dans le domaine de la prévention

En 2012-2013, CRUK a investi en information et formation moins de 5 % de son revenu total disponible. Dix ans plus tard, en 2021-2022, encore moins a été investi en information et formation, puisque le chiffre de 28 millions de livres (£) (moins de 6 % des 471 millions de livres dépensés en activités de bienfaisance) inclut « la prévention et le traitement, et le travail avec le gouvernement et le Service national de santé (NHS) » (2).

Votre document intitulé « 2021/22 in review: Charity looks to the future with ambitious new strategy » (2021/22 en examen : l’association de bienfaisance se tourne vers le futur avec une ambitieuse nouvelle stratégie) daté du 21 juillet 2022 ne mentionne pas le changement de paradigme qui signale le cancer comme étant plus une maladie métabolique et moins une maladie génétique, alors que ce nouveau paradigme change la donne en termes de résultats thérapeutiques et de prévention pour la plupart des cancers.

Comment est-il possible que la plus grande association de bienfaisance au monde dans le domaine du cancer ignore ce travail novateur ? Je fais ici allusion aux publications revues par les pairs du Professeur Thomas Seyfried du Boston College et de ses collègues démontrant les effets bénéfiques du jeûne intermittent sous contrôle médical en conjonction avec le régime cétogène, avec ou sans chimiothérapie, même chez des patients de cancer de stade 4 (4, 5, 6). D’autres chercheurs ont fourni des preuves cliniques (publiées dans BMJ) des bénéfices du jeûne hydrique sous contrôle médical dans le cancer de stade avancé (7).

2. L’utilisation massive et inutile de modèles animaux dans la recherche financée par CRUK

CRUK affirme sur son site Internet que la « recherche sur des animaux est essentielle pour vaincre le cancer » mais ne signale aucune publication revue par les pairs à l’appui de cette affirmation (8). À la place, elle oriente le public vers Understanding Animal Research (Comprendre la recherche sur des animaux), un groupe financé par l’industrie et qui promeut et soutient ouvertement l’expérimentation animale.

Tout aussi décevant est le fait que CRUK continue à fournir un financement important à la recherche basée sur l’expérimentation animale, en dépit de notre compréhension actuelle de la biologie de l’évolution et des systèmes complexes (9, 10). Comment est-il possible que les chercheurs bénéficiant du financement de CRUK ignorent le fait que la souris et l’être humain sont séparés par 90 millions d’années d’évolution et ont développé des façons très différentes de lutter contre le cancer ? Comment est-il possible que les chercheurs bénéficiant du financement de CRUK ne comprennent pas qu’un système évolué complexe (la souris) ne peut pas prédire l’effet d’une perturbation (par exemple, substance chimique ou médicament) sur un système évolué complexe différent (être humain) ?

Il serait très apprécié que vous puissiez fournir des réponses claires et argumentées à ces questions fondamentales. Par souci de transparence, il serait aussi très apprécié que vous puissiez répondre sous la forme d’une lettre ouverte de façon à permettre au public d’examiner vos commentaires.

Respectueusement vôtre,

André Ménache

Vétérinaire
Diplômé en sciences
Diplômé du Collège européen du bien-être animal et médecine comportementale (ECAWBM) en sciences du bien-être animal, éthique et loi
Consultant scientifique pour Antidote Europe (https://antidote-europe.eu)

Références :

1. https://antidote-europe.eu/en/letter-andre-menache-cancer-research-cruk/
2. https://www.cancerresearchuk.org/sites/default/files/annualreports21-22.pdf
3. https://news.cancerresearchuk.org/2022/07/21/2021-22-in-review-charity-looks-to-the-future-with-ambitious-new-strategy/
4. https://nutritionandmetabolism.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-7075-7-7
5. https://dlib.bc.edu/islandora/object/bc-ir:100574/datastream/PDF/view
6. https://youtu.be/lEzPt-sRmAc
7. https://casereports.bmj.com/content/2015/bcr-2015-211582.info
8. https://www.cancerresearchuk.org/our-research/involving-animals-in-research
9. https://peh-med.biomedcentral.com/articles/10.1186/1747-5341-5-12
10.  https://www.forlifeonearth.org/wp-content/uploads/2012/04/Animal-Models-of-Cancer-in-Light-of-Evolutionary-Biology-and-Complexity-Science-Ray-Greek-MD.pdf