Campagne

5 mars 2025

André Menache : Un combat pour la santé humaine et la science éthique

André Menache est un défenseur engagé de la cause animale, notamment dans la lutte pour la santé humaine a travers l’opposition contre l’expérimentation animale en laboratoire. À travers son blog sur Mediapart, il dénonce les limites des tests sur les animaux et milite pour des alternatives scientifiques plus fiables et éthiques.

Il aborde des sujets essentiels tels que les essais cliniques, les effets secondaires des médicaments, la prévention des maladies comme le cancer et l’obésité, ainsi que l’impact de substances controversées comme le glyphosate. Son travail vise à sensibiliser le public et à encourager un changement dans les pratiques scientifiques.

Découvrez ses articles et analyses sur son blog : André Menache sur Mediapart

19 décembre 2024

Le bisphénol A enfin interdit en Europe

ME Accueil, Perturbateurs endocriniens

Le bisphénol A enfin interdit en Europe ?

Après des décennies de discussions au sujet de la toxicité du bisphénol A (BPA), la Commission européenne interdit, fin décembre 2024, l’utilisation de cette substance dans les matériaux pouvant être en contact avec les aliments. Antidote Europe se réjouit de cette décision à laquelle elle appelle depuis de nombreuses années.

C’est enfin acté ! En date du 19 décembre 2024, le Journal officiel de l’Union européenne publie le règlement 2024/3190 dont l’article 3 stipule : « L’utilisation du BPA et de ses sels dans la fabrication des matériaux et objets entrant en contact avec des denrées alimentaires visés à l’article 1er, paragraphe 2, et la mise sur le marché de l’Union de matériaux et objets entrant en contact avec des denrées alimentaires fabriqués à l’aide de BPA sont interdites. » (1)

Le BPA a été massivement utilisé pour la production de matières plastiques telles que bouteilles, revêtement de canettes ou autres emballages alimentaires. Or, il pourrait se détacher de ces matériaux et, de ce fait, contaminer les aliments eux-mêmes, ce qui entraînerait une exposition du consommateur. En 2018, un règlement européen interdisait l’utilisation du BPA dans la fabrication de biberons et autres produits destinés à contenir des aliments pour nourrissons et enfants en bas âge. Cette substance a eu si mauvaise presse que certains fabricants l’ont remplacée à grand renfort de publicité comme, par exemple, sur les tickets de caisse de supermarché où il est indiqué : « papier certifié sans bisphénol A ». Toutefois, elle est encore utilisée dans plusieurs secteurs d’activité (2).

Mandatée en 2016 pour réévaluer la toxicité du BPA, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a rendu sa copie en 2023, établissant une dose journalière tolérable 20.000 fois inférieure à celle qu’elle avait établie en 2015. Cette dose serait supérieure à notre exposition, d’où « une préoccupation pour la santé pour tous les groupes de la population », préoccupation qui a mené à l’interdiction de l’utilisation du BPA sauf pour certaines applications spécifiques comme des membranes de filtration ou des vernis de cuves et citernes de transport de denrées alimentaires. Ces applications sont toujours autorisées car d’une part il semble trop problématique de trouver des substances de remplacement et d’autre part des précautions seraient prises pour réduire la présence résiduelle de BPA.

Les fabricants qui utilisent encore le BPA ou un autre bisphénol (notamment le bisphénol S dont l’utilisation est autorisée) ou dérivé dangereux des bisphénols sont invités à rechercher des solutions de remplacement, surtout s’il s’agit de grandes entreprises qui disposent de ressources plus importantes que les PME. Pour certaines applications, la Commission européenne accorde dix-huit mois mais prévoit qu’un délai supplémentaire sera nécessaire pour certains matériaux et objets spécifiques (revêtement de boîtes de conserve ou de couvercles de bocaux en verre, ou encore, moules à confiseries, par exemple).

Quelle toxicité pour l’être humain ?

Dès 2005, Antidote Europe à peine créée, nous attirions déjà l’attention sur la toxicité du BPA après avoir nous-mêmes dirigé une étude sur des cellules humaines montrant que l’activité de gènes importants était perturbée (3). La structure du BPA est proche de celle du diéthylstilbestrol, tristement connu pour les cancers et autres problèmes causés à des filles et petites-filles de femmes ayant pris ce médicament pendant leur grossesse. Or, deux molécules de structure chimique proche pourraient avoir des activités biologiques ayant des points communs.

Comme dans d’autres domaines, nous avons dénoncé le recours au « modèle animal » pour établir la toxicité du BPA pour l’être humain, déplorant que les résultats obtenus sur des animaux puissent mener à des conclusions contradictoires et, ainsi, masquer des effets toxiques pour l’homme. Nous nous sommes investis dans une longue et intense campagne, produisant un clip vidéo pour attirer l’attention du grand public, écrivant aux agences de sécurité sanitaire, à des élus, à des ministres, aux médias…

C’est donc avec joie que nous accueillons la décision de la Commission européenne de cette fin 2024, même si elle est tardive par rapport à la masse de données scientifiques disponibles depuis longtemps. Nous remercions tous les donateurs et militants qui nous ont aidés à produire et à diffuser des informations. La victoire ne sera pas totale tant que les substances de remplacement du BPA ne seront pas utilisées pour toutes les applications mais, et c’est déjà beaucoup, le règlement existe enfin !

(1) https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/3190/oj/eng

(2) https://fr.wikipedia.org/wiki/Bisph%C3%A9nol_A

(3) https://antidote-europe.eu/bisphenol-a-mais-que-font-experts/

28 février 2023

Victoire à Strasbourg

AE Accueil, Enseigner sans animaux

Dans le cadre d’un master d’écophysiologie animale, écologie et éthologie, l’Université de Strasbourg demandait aux étudiants, au cours d’une séance de travaux pratiques, d’expérimenter sur des hamsters.

Un groupe de 14 étudiantes, refusant de pratiquer cette expérience, a fait appel à Antidote Europe, nous demandant de l’aide pour présenter à leurs professeurs des arguments à l’encontre de la réalisation de cette expérience et des propositions de méthodes alternatives.

Nous avons contacté l’association ADOCMU, avec laquelle nous travaillons depuis quelques années sur l’objection de conscience aux expériences sur des animaux dans le cadre de l’enseignement. Deux voies ont été proposées aux étudiantes : des conseils juridiques ou la possibilité d’alerter les médias.

Les étudiantes ont organisé une réunion avec leurs professeurs, proposant des méthodes alternatives à l’expérience sur le hamster. Les professeurs ont refusé, ce qui risquait de valoir un zéro pour cette séance de travaux pratiques devant se dérouler en octobre 2022.

Les étudiantes ont alors contacté les médias. Suite à la diffusion d’une dépêche de l’Agence France Presse, des articles ont été publiés au moins dans Le Monde et dans La Dépêche le 9 décembre. M. Jacky de Montigny, doyen de la faculté des sciences de la vie, a annoncé que les étudiantes n’auront pas nécessairement un zéro et que la demande d’autorisation de procéder à ces expériences ne sera pas renouvelée. Cette séance de travaux pratiques ne sera donc pas proposée à la prochaine rentrée universitaire. « Il vaut mieux arrêter, et réfléchir d’une manière différente à partir de maintenant », déclare M. de Montigny (https://www.ladepeche.fr/2022/12/09/bien-etre-animal-luniversite-de-strasbourg-arrete-un-tp-sur-des-hamsters-apres-les-protestations-de-plusieurs-etudiantes-10858511.php).

Antidote Europe se réjouit du résultat heureux de cette action qui aura représenté plus d’une année de travail et félicite les étudiantes pour l’affirmation claire de leur position et leur fermeté lors des discussions avec l’université. Nous espérons que cette victoire aura valeur d’exemple et nous sommes prêts à aider d’autres étudiants qui voudraient s’engager dans des dialogues similaires avec leurs professeurs.

28 février 2023

Le Sénat sollicité en France

AE Accueil, Evenements, Expérimentation animale : débattons-en

Cela fait plusieurs années que nous informons les responsables politiques et que nous essayons d’obtenir l’ouverture d’une enquête parlementaire ou, ce qui semble plus accessible, d’une mission d’information sur l’expérimentation animale. C’est donc avec grand plaisir que avions annoncé le dépôt d’une pétition au Sénat allant dans ce sens.

Le 31 octobre 2022 s’ouvrait la période de recueil des signatures en faveur de cette pétition intitulée : « Utilisation des méthodes non-animales dans la recherche et la réglementation : demande d’une mission d’information ».

Tous concernés

Le 30 janvier, André Ménache publiait sur son blog hébergé par Mediapart une tribune intitulée : « À quoi servira une mission d’information parlementaire sur l’expérimentation animale ? ». Il énonce quelques questions auxquelles une mission d’information pourrait répondre et comment cette initiative parlementaire pourrait faire la lumière sur certaines pratiques de l’industrie pharmaceutique et des établissements de recherche fondamentale. Au-delà de la défense animale, nous sommes tous concernés. « L’expérimentation animale, dans tout ce qu’elle a de contraire aux principes scientifiques et éthiques, perdure à cause de l’ignorance du contribuable et de l’ignorance de nos élus », conclut notre conseiller scientifique (https://blogs.mediapart.fr/andre-menache/blog/300123/une-mission-d-information-parlementaire-sur-l-experimentation-animale).

Pour que la pétition soit examinée, il fallait recueillir 100.000 signatures sur le site https://petitions.senat.fr/initiatives/i-1254 dans un délai expirant le 30 avril 2023. Or, le compteur s’est arrêté à 18.401. Sans doute, la complexité du recueil des signatures, possible uniquement sur internet, a dû constituer un obstacle. Il fallait passer par France Connect, ce qui suppose d’utiliser un identifiant numérique ou un code d’accès aux impôts, par exemple.

Un grand soutien

Notre démarche n’aura pas plus aller plus loin cette fois. Toutefois, Antidote Europe est heureuse de toutes les opportunités que cette action a données de faire connaître nos arguments scientifiques en faveur d’une recherche biomédicale et d’une toxicologie réglementaire sans animaux.
Les associations suivantes, qui ont formé un collectif avec nous et que nous remercions très vivement, ont relayé la pétition sur leurs sites et réseaux sociaux à plusieurs reprises : L214, Fondation Brigitte Bardot, 30 Millions d’Amis, AVA, Pro Anima, Parti Animaliste, Campus Animaliste, entre autres.
Nous avons placé une série d’annonces sur le site Positivr, dédié aux causes inspirantes. Nous avons constaté un énorme soutien sur nos réseaux sociaux, ce qui nous a servi à sensibiliser les internautes autour du 24 avril, la Journée mondiale pour les animaux dans les laboratoires.

Ils en ont parlé

Des médias avec un grand public ou lectorat ont mentionné la pétition. En plus de tous les détails que vous trouverez dans notre rubrique « Dans les médias », signalons ici deux gros événements médiatiques.
Dans son numéro de mars 2023, le périodique suisse Santé Libre publie une longue interview d’André Ménache sous le titre : « Tests sur les animaux : aucune sécurité pour les hommes ! ». Sur trois pages, notre conseiller scientifique a tout loisir, après avoir présenté son parcours, d’aborder plusieurs thèmes concernant l’expérimentation animale. Dès l’encadré de présentation, le lien pour signer la pétition au Sénat était mentionné.

Le 27 mars 2023, TV Libertés publiait à la une de son site un « zoom » intitulé : « L’Homme n’est pas un rat de 70kg ! ». Après une présentation d’Antidote Europe, l’entretien commence par évoquer la récente victoire d’étudiantes qui ont refusé de faire des expériences sur le hamster à l’Université de Strasbourg (voir notre article sur https://antidote-europe.eu/victoire-a-strasbourg/). Une longue partie a été consacrée aux problèmes que pose le « modèle animal » pour l’évaluation de la toxicité des médicaments et autres substances chimiques. Une troisième partie concerne la recherche fondamentale et les lacunes des comités d’éthique qui permettent l’utilisation d’animaux dans ce domaine. Enfin, une information très détaillée a été donnée sur la pétition au Sénat.