Evenements

En cette année 2024, Antidote Europe a marqué cette Journée par deux événements qui donnent le coup d’envoi de deux nouvelles actions pour dénoncer les risques d’utiliser des animaux dans les laboratoires.

Le 24 avril a été choisi depuis de nombreuses années comme Journée mondiale des animaux dans les laboratoires (JMAL). Comme vous l’aurez vu dans les articles précédents de cette rubrique, Antidote Europe est souvent invitée à cette date à participer à des événements organisés par des associations de défense des animaux. C’est bien volontiers que nous apportons nos arguments scientifiques dénonçant l’inutilité, et même le danger, de compter sur le résultat d’essais faits sur des animaux pour évaluer les risques pour la santé humaine et pour l’environnement.

Des laboratoires étanches ?

Cette année, notre première intervention a eu lieu non le 24 avril mais le samedi 20 car il s’agissait d’informer les passants, plus nombreux dans la rue un samedi après-midi qu’un jour en semaine. Nous remercions bien vivement le Copran (Colloque Protection Animale Lyon), le Parti Animaliste et One Voice, organisateurs de cet événement, pour leur invitation.

De 14h30 à 17h, dans une grande avenue piétonne du centre de Lyon, une militante déguisée en lapin se faisait copieusement asperger de différents produits par d’autres militants revêtus de blouses blanches. La scène a retenu le regard de nombreuses personnes. Certaines sont venues s’informer au stand qui proposait, juste à côté, de la documentation des différentes associations.

Le stand proposait également à la signature une importante pétition intitulée « NON aux laboratoires P3 ou P4 situés à proximité des centres urbains », adressée au ministère de l’Enseignement supérieur et de la recherche (MESR) et au maire de Lyon. Savez-vous qu’il existe à Lyon un laboratoire de catégorie P4, c’est-à-dire autorisé à faire des expériences sur les agents infectieux les plus dangereux ? Savez-vous qu’en dépit des normes de sécurité draconiennes, un SDF y a pénétré grâce à une simple pince coupante « pour y passer la nuit » ? Un tract expliquant tout cela a été distribué aux personnes qui ont voulu s’informer ce jour-là et continuera à être diffusé puisque cet événement n’a été que le début d’une action visant, pour le moins, à informer les riverains des risques auxquels ils sont exposés.

Pour lire et diffuser le tract, cliquer sur Télécharger (PDF)

Pour signer la pétition, cliquer sur : https://www.mesopinions.com/petition/sante/laboratoires-p3-p4-situes-proximite-centres/230043

Munis d’un micro et d’un haut-parleur, les représentants des différentes associations ont pris la parole, chacun abordant un aspect différent de l’expérimentation animale. Antidote Europe était représentée par André Ménache. Nous sommes également engagés dans une action concernant le laboratoire P3 (niveau de sécurité inférieur à P4) du Commissariat à l’énergie atomique (CEA) situé à Fontenay-aux-Roses, là aussi une zone fortement peuplée. Initiée il y a plusieurs années, cette campagne pourrait recevoir un nouveau souffle après le coup d’envoi de l’action à Lyon et d’autres démarches dont nous vous parlerons bientôt.

De façon plus générale, André Ménache a eu plusieurs échanges intéressants, notamment avec deux étudiants qui ont promis, chacun de son côté, de s’informer auprès de leurs établissements pour voir s’il serait possible d’organiser un débat ou une conférence où nous serions invités.

A quoi ont servi les lapins ?

Le 24 avril, pour marquer de notre côté cette Journée mondiale pour les animaux dans les laboratoires, nous avons écrit au ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (MESR). Un ministère qui doit bien nous connaître puisque nous avons engagé une action légale contre lui en raison des autorisations qu’il a données pour fabriquer des anticorps monoclonaux par la méthode des ascites en utilisant des souris (voir notre rubrique « Actions de lobbying »).

Cette fois, nous l’interpellons au sujet des lapins utilisés pour des essais de toxicologie. Selon les derniers chiffres publiés par ce ministère, 179.252 lapins ont été utilisés en France pour des essais de toxicologie et des essais requis par la réglementation. Essais de pyrogénicité (est-ce que le produit provoque de la fièvre ?), contrôle de qualité de produits pharmaceutiques, production d’anticorps polyclonaux ? Nous demandons au MESR de nous communiquer le détail de l’utilisation des lapins pour chacun des essais. Nous étudions la possibilité d’engager une action contre le non remplacement d’essais sur des lapins par des méthodes sans recours à l’expérimentation animale.

De telles actions étaient difficiles à mener jusqu’à présent car la réglementation est très en retard par rapport à l’essor des méthodes scientifiques comme les organes-sur-puce, organoïdes et autres « systèmes micro-physiologiques » in vitro. Ces dernières années, la donne a changé. D’une part, ces méthodes sont devenues d’utilisation courante et de plus en plus perfectionnées. D’autre part, l’utilisation de certains animaux, comme les singes, est de plus en plus contestée. Nous avons identifié des essais (comme les ascites ou la pyrogénicité) pour lesquels il existe des méthodes validées n’ayant pas recours à l’expérimentation animale. Les actions juridiques peuvent être longues mais, la science continuant à progresser, le temps ne peut que jouer en notre faveur. N’hésitez pas à diffuser cet article et à nous soutenir !

Ms Michelle Mitchell OBE,
CEO Cancer Research UK
PO BOX 1561
Oxford OX4 9GZ
Royaume-Uni

Lettre ouverte

Paris, le 14 août 2023

Chère Madame Michelle Mitchell,

Notre association a déjà contacté Cancer Research UK (CRUK) en 2014 par une lettre ouverte au Dr Harpal Kumar, alors directeur exécutif, en vue d’établir un dialogue constructif sur la prévention et l’information du public au sujet du cancer (1). Cette initiative n’ayant pas eu de résultat tangible, je prends contact avec vous, actuelle directrice exécutive de la plus grande association de bienfaisance au monde dans le domaine du cancer, afin d’examiner ce qui a eu lieu dans la dernière décennie concernant notre compréhension du cancer et le rôle de CRUK.

Deux des questions les plus cruciales sont :

1. La responsabilité sociale d’entreprise de CRUK quant à mieux informer et former le public dans le domaine de la prévention ;
2. L’utilisation massive et inutile de modèles animaux dans la recherche financée par CRUK.

1. La responsabilité sociale d’entreprise de CRUK quant à mieux informer et former le public dans le domaine de la prévention

En 2012-2013, CRUK a investi en information et formation moins de 5 % de son revenu total disponible. Dix ans plus tard, en 2021-2022, encore moins a été investi en information et formation, puisque le chiffre de 28 millions de livres (£) (moins de 6 % des 471 millions de livres dépensés en activités de bienfaisance) inclut « la prévention et le traitement, et le travail avec le gouvernement et le Service national de santé (NHS) » (2).

Votre document intitulé « 2021/22 in review: Charity looks to the future with ambitious new strategy » (2021/22 en examen : l’association de bienfaisance se tourne vers le futur avec une ambitieuse nouvelle stratégie) daté du 21 juillet 2022 ne mentionne pas le changement de paradigme qui signale le cancer comme étant plus une maladie métabolique et moins une maladie génétique, alors que ce nouveau paradigme change la donne en termes de résultats thérapeutiques et de prévention pour la plupart des cancers.

Comment est-il possible que la plus grande association de bienfaisance au monde dans le domaine du cancer ignore ce travail novateur ? Je fais ici allusion aux publications revues par les pairs du Professeur Thomas Seyfried du Boston College et de ses collègues démontrant les effets bénéfiques du jeûne intermittent sous contrôle médical en conjonction avec le régime cétogène, avec ou sans chimiothérapie, même chez des patients de cancer de stade 4 (4, 5, 6). D’autres chercheurs ont fourni des preuves cliniques (publiées dans BMJ) des bénéfices du jeûne hydrique sous contrôle médical dans le cancer de stade avancé (7).

2. L’utilisation massive et inutile de modèles animaux dans la recherche financée par CRUK

CRUK affirme sur son site Internet que la « recherche sur des animaux est essentielle pour vaincre le cancer » mais ne signale aucune publication revue par les pairs à l’appui de cette affirmation (8). À la place, elle oriente le public vers Understanding Animal Research (Comprendre la recherche sur des animaux), un groupe financé par l’industrie et qui promeut et soutient ouvertement l’expérimentation animale.

Tout aussi décevant est le fait que CRUK continue à fournir un financement important à la recherche basée sur l’expérimentation animale, en dépit de notre compréhension actuelle de la biologie de l’évolution et des systèmes complexes (9, 10). Comment est-il possible que les chercheurs bénéficiant du financement de CRUK ignorent le fait que la souris et l’être humain sont séparés par 90 millions d’années d’évolution et ont développé des façons très différentes de lutter contre le cancer ? Comment est-il possible que les chercheurs bénéficiant du financement de CRUK ne comprennent pas qu’un système évolué complexe (la souris) ne peut pas prédire l’effet d’une perturbation (par exemple, substance chimique ou médicament) sur un système évolué complexe différent (être humain) ?

Il serait très apprécié que vous puissiez fournir des réponses claires et argumentées à ces questions fondamentales. Par souci de transparence, il serait aussi très apprécié que vous puissiez répondre sous la forme d’une lettre ouverte de façon à permettre au public d’examiner vos commentaires.

Respectueusement vôtre,

André Ménache

Vétérinaire
Diplômé en sciences
Diplômé du Collège européen du bien-être animal et médecine comportementale (ECAWBM) en sciences du bien-être animal, éthique et loi
Consultant scientifique pour Antidote Europe (https://antidote-europe.eu)

Références :

1. https://antidote-europe.eu/en/letter-andre-menache-cancer-research-cruk/
2. https://www.cancerresearchuk.org/sites/default/files/annualreports21-22.pdf
3. https://news.cancerresearchuk.org/2022/07/21/2021-22-in-review-charity-looks-to-the-future-with-ambitious-new-strategy/
4. https://nutritionandmetabolism.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-7075-7-7
5. https://dlib.bc.edu/islandora/object/bc-ir:100574/datastream/PDF/view
6. https://youtu.be/lEzPt-sRmAc
7. https://casereports.bmj.com/content/2015/bcr-2015-211582.info
8. https://www.cancerresearchuk.org/our-research/involving-animals-in-research
9. https://peh-med.biomedcentral.com/articles/10.1186/1747-5341-5-12
10.  https://www.forlifeonearth.org/wp-content/uploads/2012/04/Animal-Models-of-Cancer-in-Light-of-Evolutionary-Biology-and-Complexity-Science-Ray-Greek-MD.pdf

Corstim : le vent en poupe !

À l’automne 2019, nous annoncions notre soutien à Corstim, une entreprise vouée à la recherche pour améliorer la qualité de vie de personnes souffrant de troubles du langage suite à un accident vasculaire cérébral (AVC). Qu’est-ce qui a motivé notre implication ? La démarche courageuse et véritablement scientifique d’Anne Beuter, professeure de neurosciences émérite et directrice générale et scientifique de Corstim, qui réussit à éviter la sacro-sainte « preuve du concept sur l’animal ».

Petit rappel

Dans les précédents numéros d’Agissons ! ainsi que sur notre site, vous trouverez plusieurs articles présentant le début de cette collaboration et les détails scientifiques qu’il serait trop long d’expliquer à nouveau. En résumé, le travail de Corstim consiste à cartographier la dynamique des ondes électriques circulant dans le cortex cérébral chez des sujets sains et chez des patients, identifier la signature d’un désordre cérébral en particulier, construire un modèle mathématique de ces dynamiques et, enfin, délivrer un programme de stimulations personnalisées pour corriger le désordre.

Plusieurs désordres peuvent apparaître après un AVC mais l’équipe de Corstim se focalise sur l’aphasie, un trouble de la connectivité cérébrale qui affecte la capacité de parler ou de comprendre le langage écrit ou oral. Pour délivrer les stimulations appropriées au bon endroit du cortex cérébral, Corstim utilise des électrodes posées sur la tête du patient, de façon indolore et ne nécessitant pas d’opération chirurgicale. Cette approche se distingue de la pose d’électrodes à l’intérieur du cerveau, très invasive, développée à la fin du XXe siècle, notamment pour traiter la maladie de Parkinson… et largement expérimentée sur des animaux !

Grands progrès

En collaboration avec le Centre national de la recherche scientifique (CNRS), l’Institut Max Planck (Allemagne), l’Université de Bordeaux, l’Université Ioannina (Grèce) et d’autres prestigieux centres de recherche, Corstim a déjà complété les études de cartographie chez les sujets sains et chez les patients, puis les essais de stimulation chez les sujets sains, ces derniers non dans un but thérapeutique, bien sûr, mais visant à établir la sécurité de la méthode. Depuis notre dernier article, les essais de stimulation chez des patients ont commencé ! Ils sont prévus pour durer jusqu’en mars 2023.

La contribution de ces travaux à la science est substantielle. Pas moins de sept articles scientifiques ont été publiés et trois autres sont en attente d’examen par des comités de lecture ou de publication par des périodiques prestigieux. Alors que les techniques de stimulation de l’activité cérébrale existent depuis plusieurs décennies, l’apport fondamental d’Anne Beuter et son équipe consiste à utiliser l’intelligence artificielle pour stimuler non avec un dispositif automatique qui délivre toujours la même stimulation mais de façon personnalisée. En effet, le dispositif mis au point par Corstim mesure l’activité cérébrale, calcule le besoin du patient et délivre une stimulation adaptée.

Gagnant-gagnant

Un tel projet requiert l’emploi de chercheurs de très haut niveau, du matériel de pointe, des contrats avec des équipes hospitalières et de nombreuses démarches administratives. Tout ceci a un coût. Pour convaincre les investisseurs, la technologie se devait d’être protégée par brevet. Corstim progresse là aussi. Deux brevets ont été accordés dans plusieurs pays, une demande de brevet est en cours d’examen à l’Office européen et une quatrième demande est en cours de finalisation.

Expliquer la position de Corstim à ses partenaires nécessite de faire de la pédagogie. L’entreprise a réussi à trouver une méthode de stimulation qui est validée, sécuritaire et non invasive. Elle saisit toutes les occasions pour affirmer son choix de ne pas faire d’expériences sur des animaux puisque l’approche développée peut être utilisée sur la personne humaine sous certaines conditions. Affirmation soulignée par la publication d’un article rédigé par Antidote Europe sur le site (rubrique « Blog ») de Corstim, que nous vous invitons à découvrir : https://www.corstim.com/.

Aux 15.000 euros que nous avons pu apporter depuis le début de notre collaboration en 2019, nous ne pouvons pas ajouter de nouveau soutien cette année. Se trouverait-il un mécène parmi nos lecteurs ou leurs connaissances ? Plus le succès de Corstim sera éclatant, plus l’affirmation que la recherche biomédicale sans animaux est non seulement possible mais souhaitable se fera un chemin parmi les scientifiques, le grand public et jusqu’à, nous l’espérons, les responsables de la réglementation en capacité de déclarer obsolètes et inutiles les essais sur des animaux.

Copyright de l’image d’illustration : « Malo Renaud D’Ambra« .
Légende : Expérience réalisée par Corstim pour cartographier les zones du cerveau humain impliquées dans le langage : tandis qu’un sujet nomme les objets dont l’image lui est présentée sur un écran, des électrodes posées à la surface du cuir chevelu enregistrent les ondes qui circulent dans le cortex cérébral.