Accueil

3 décembre 2017

La 200ème conférence d’Antidote Europe !

Le vendredi 1er décembre 2017, grand événement : André Ménache donnait la deux-centième conférence d’Antidote Europe ! Oui ! Pas moins de 200 conférences données depuis la création de notre association. A quelques très rares exceptions près, toutes données par des scientifiques. Notre public : parlementaires, médecins, chercheurs, étudiants, lycéens, collégiens, militants et, bien sûr, le grand public. A marquer d’une pierre blanche, ce vendredi 1er décembre 2017 aura vu l’un de nos principaux accomplissements : expliquer en termes simples un problème scientifique et réglementaire complexe et débattre d’égal à égal avec d’autres scientifiques.

André Ménache est un défenseur engagé de la cause animale, notamment par son opposition à l’expérimentation animale. Cette pratique ne fournissant pas des données fiables pour l’être humain, s’y opposer constitue aussi une lutte pour la santé humaine. Dans son blog hébergé sur le site de Mediapart, André Ménache dénonce les limites des essais sur des animaux et milite pour des alternatives scientifiques fiables et éthiques.

Il aborde des sujets essentiels tels que les essais cliniques, les effets secondaires des médicaments, la prévention de maladies comme le cancer ou l’obésité, ainsi que l’impact de substances controversées comme le glyphosate. Son travail vise à sensibiliser le public et à encourager un changement dans les pratiques scientifiques et dans les réglementations qui les encadrent.

Toutes ses tribunes sont référencées sur notre page « Dans les médias » (https://antidote-europe.eu/dans-les-media/) où vous trouverez résumé, citations et lien pour lire l’intégralité de chaque tribune.

Vous pouvez aussi accéder directement à son blog : https://blogs.mediapart.fr/andre-menache/blog

– Le 28 février 2025,

nous avons reçu une réponse à nos questions suite à notre lettre ouverte à l’Initiative en matière de santé innovante. Pour rappel, nous avions envoyé cette lettre ouverte (publiée sur notre site à la rubrique Événements) le 29 janvier 2025, contestant le bien-fondé d’une Initiative visant à remplacer l’utilisation de singes par celle de mini-porcs pour les essais précliniques de médicaments (voir notre paragraphe à cette date). Le 31 janvier, nous recevions une réponse du Dr Niklas Blomberg, directeur exécutif de l’Initiative, suite à laquelle nous demandions de nouvelles précisions le 1er février (voir notre paragraphe à cette date). Le 10 février, nous recevions une réponse comportant des informations sur le panel d’experts ayant approuvé l’Initiative.
Le Dr Blomberg nous renvoyait à des pages internet que nous avons étudiées mais dans lesquelles nous n’avons pas trouvé toutes les précisions que nous demandions. Le 20 février, nous adressions un nouveau courrier électronique au Dr Blomberg, lui indiquant que les mini-porcs sont séparés de l’être humain par encore plus de millions d’années d’évolution que les singes, ce qui ne saurait faire d’eux de bons modèles biologiques pour nous. Le 28 février enfin, le Dr Blomberg accusait réception de notre courriel mais rappelait que l’Initiative a été approuvée par des experts. Il semblerait qu’il ne soit pas possible d’aller plus loin dans nos échanges. Nous aurons quand même réussi à mettre en lumière nos objections à cette Initiative au travers de la tribune d’André Ménache publiée sur son blog hébergée par Mediapart (voir notre rubrique Dans les médias), ainsi qu’au travers de notre lettre ouverte signée et relayée aussi par six autres associations européennes.

– Le 27 février 2025,

le Journal officiel du Sénat publiait une question écrite sur l’intérêt d’utiliser le « foie sur puce » pour évaluer de possibles effets secondaires des médicaments sur le foie. Cette question a été adressée à Mme la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles par M. Arnaud Bazin, avec qui nous avons échangé sur le sujet. Les lésions hépatiques induites par les médicaments sont responsables de plus de 20 % des retraits du marché et de 13 % des échecs des essais cliniques (essais faits sur l’être humain).

Ayant détecté près de 7 médicaments sur 8 qui se sont avérés hépatotoxiques, le « foie sur puce » pourrait augmenter la sécurité et réduire le coût des médicaments. Il fait l’objet d’un début de parcours vers l’acceptation réglementaire aux États-Unis. Est-il prévu de prendre en considération ces avancées scientifiques en France ? Nous remercions vivement le sénateur Arnaud Bazin pour avoir posé cette question importante dont l’intégralité peut être lue sur https://www.senat.fr/questions/base/2025/qSEQ250203527.html

– Le 27 février 2025,
le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (MESR) envoyait à notre avocat un mémoire concluant au rejet de notre recours auprès du Tribunal administratif de Paris au sujet de notre action contre l’utilisation de souris pour la production d’anticorps monoclonaux par la méthode des ascites (action débutée le 15 décembre 2023). Le MESR invoque un argument de procédure ainsi que le fait que nos arguments reposent, pour certains d’entre eux, sur des pièces en anglais. Un mémoire en réplique a donc été produit, nous restons dans l’attente de la date que le Tribunal administratif doit fixer pour une audience.

Le 13 février 2025,
le média en ligne Boulevard Voltaire publiait un article intitulé : « Sous Biden, les labos ont créé et maltraité des animaux transgenres ». Il indique que des souris, des rats et des singes ont été opérés et ont subi des injections d’hormones pour les rendre transgenres. Des expérimentations ont ensuite été faites sur ces animaux. L’auteur a contacté plusieurs associations pour recueillir des avis. Il nous a demandé si la cause transgenre justifiait la souffrance animale. Antidote Europe ne se positionne pas sur le plan moral (l’expérimentation animale serait-elle un « mal nécessaire » ?) mais nous avons répondu que ces travaux posent le problème « du processus d’évaluation éthique de la recherche scientifique en général ». Vous pourrez lire cet article sur https://www.bvoltaire.fr/animaux-sous-biden-les-labos-ont-cree-et-maltraite-des-animaux-transgenres/

Voir toutes les conférences d’Antidote Europe depuis sa création :

13 novembre 2017

Signer dans le métro !

AE Accueil, Communiqués de presse

Paris le 13 novembre 2017 – L’association de scientifiques Antidote Europe lance une nouvelle campagne d’affichage dans le métro parisien pour mobiliser l’opinion publique contre l’expérimentation animale. Pas d’images choquantes. Plutôt, un appel à soutenir la création d’une Commission d’enquête parlementaire via une pétition (1). Un QR code imprimé sur l’affiche permet d’accéder à la pétition, via les téléphones portables.

La population française mérite d’être mieux informée quant à la pertinence de la recherche animale par rapport à la santé humaine. Certains chercheurs, relayés par beaucoup de médias, affirment avec insistance que l’expérimentation animale reste « un mal nécessaire » et qu’il faut, par exemple, sacrifier des chiens pour sauver des enfants.

Une enquête parlementaire pourrait permettre de rétablir la vérité. Elle rassemblerait des experts scientifiques des deux côtés pour débattre de la validité pour l’homme du « modèle animal ». Les conclusions de cette enquête devraient aboutir à des recommandations pour faire évoluer les lois qui exigent encore la pratique d’essais sur des animaux.

Antidote Europe démontre que les « modèles animaux » utilisés en recherche biomédicale ou en toxicologie ne permettent pas de prédire les réactions biologiques humaines et devraient être remplacés par des méthodes pertinentes pour l’espèce humaine.

Davantage d’informations sur https://antidote-europe.eu.

(1) : https://www.mesopinions.com/petition/animaux/exp-rimentation-animale-exigeons-commission-enqu/25725

Contact médias

André Ménache, conseiller scientifique
06 23 42 62 95

6 novembre 2017

Coup de projecteur sur les dons aux associations

AE Accueil, Communiqués de presse

Cliquez sur l’image pour consulter le mini-guide :

Communiqué de presse

Paris le 6 novembre 2017 – L’association Antidote Europe propose un mini-guide pour mieux informer nos citoyens sur l’utilisation qui pourrait être faite de leurs dons. Décembre est, chaque année, un mois propice aux appels aux dons et aux collectes, pour certaines, grâce à des événements organisés dans l’espace public et parfois relayés dans les médias.
Le mini-guide d’Antidote Europe a été conçu afin d’orienter un public très généreux par rapport à ses subventions de nombreuses associations et fondations caritatives à caractère médical, en particulier. Concrètement, il contient trois listes : la verte, indiquant les organismes qui a priori ne subventionnent pas la recherche animale ; la rouge, relative aux structures qui a priori la subventionnent ; et enfin la liste orange, qui désigne les entités pour lesquelles un manque d’informations n’a pas permis de déterminer leur position. Le contenu de ce guide provient de données publiques recueillies sur le site internet de chaque association ou fondation.

Créée par des scientifiques, Antidote Europe démontre que les « modèles animaux » utilisés en recherche biomédicale ou en toxicologie ne permettent pas de prédire les réactions biologiques humaines et devraient être remplacés par des méthodes pertinentes pour l’espèce humaine.

Dès aujourd’hui, le mini-guide est téléchargeable à partir du site d’Antidote Europe qui appelle utilisateurs et associations à lui faire part de ses questions et commentaires. Unique en France et se voulant un outil de référence, le contenu des listes pourra évoluer selon les informations complémentaires recueillies à l’avenir.

Lien vers le mini-guide : https://antidote-europe.eu/public/LivretAssocTiers.pdf

Une version imprimée sera également disponible sous peu.

Contact médias

André Ménache, conseiller scientifique

06 23 42 62 95

27 octobre 2017

Oui, on peut se passer des modèles animaux !

AE Accueil, Articles, Expérimentation animale : débattons-en

Peut-on se passer des modèles animaux ?

L’auteur (Yaroslav Pigenet) de l’article portant ce titre et paru le 26 octobre 2017, est un journaliste scientifique qui rédige des articles dans Le Journal du CNRS. Une recherche dans Pubmed et Google Scholar révèle que cette personne ne possède aucune publication dans les revues scientifiques à comité de lecture.

Nous vous présentons ici quelques extraits de l’article, suivis d’un commentaire du vétérinaire André Ménache, conseiller scientifique d’Antidote Europe :

Le Journal du CNRS :

« … les modèles animaux ont été à l’origine de plus de 70 prix Nobel, et de la plupart des avancées biomédicales des 150 dernières années. »

Antidote Europe :

L’utilisation de modèles animaux constitue le paradigme actuel de la recherche biomédicale. Il est donc évident que si la quasi-totalité des chercheurs (y compris les lauréats du Prix Nobel) se focalisent sur des animaux au lieu de se focaliser sur les données humaines, les avancées biomédicales seront attribuées aux expériences sur des animaux, même si la découverte aurait pu se faire sur du matériel humain (exemples : l’ADN humain, la radiographie, le cathétérisme cardiaque).

Enfin, bien que les systèmes mammifères humains et non humains (et également des invertébrés) puissent partager des processus biologiques conservés à des niveaux inférieurs, ou encore des modules au niveau de l’organisation biologique (le gène Hox par exemple), de tels modules sont insuffisants pour une extrapolation inter-espèces dans le cadre d’une étude à des niveaux plus élevés de l’organisation, tels que les systèmes corporels (50). Les systèmes complexes évolués sont bien plus que la somme de leurs parties et ne se prêtent pas à des méthodologies réductrices de la même manière que des systèmes simples (51). Il est bien connu que les systèmes complexes évolués présentent des propriétés émergentes, rendant l’extrapolation entre différentes espèces animales pratiquement impossible (27). D’après Koch, ces systèmes (le système immunitaire mammifère, par exemple) « se caractérisent par un grand nombre de composants très hétérogènes, qu’il s’agisse de gènes, de protéines ou de cellules. Ces composants interagissent et s’affectent d’une multitude de façons à travers un très large spectre espace-temps, allant du nanomètre au mètre et de la microseconde à l’année » (52).

Les références bibliographiques (50), (51), (27) et (52) ont été publiées sur : https://antidote-europe.eu/public/commentaire-ICE-revision-directive.pdf »commentaire-ICE-revision-directive.pdf

Le Journal du CNRS :

« Au fondement de toute expérimentation animale, il y a un organisme qui va servir de modèle à un autre, plus sensible, moins accessible ou plus difficilement manipulable. »

Antidote Europe :

Cette phrase représente un non-sens scientifique et démontre que l’auteur ne comprend pas le fait qu’aucune espèce n’est un modèle biologique pour une autre espèce.

L’un des principaux objectifs de la philosophie des sciences est d’éclaircir la signification des termes scientifiques, et de soumettre leur emploi à un examen critique. Le lien à l’article ci-dessous s’intéresse au terme scientifique prédire, et tente de déterminer s’il existe des preuves crédibles démontrant que les modèles animaux peuvent être utilisés pour prédire des résultats chez l’être humain, en particulier en toxicologie et pathophysiologie. La question de savoir si les animaux peuvent être utilisés pour prédire les réactions des êtres humains aux médicaments et autres produits chimiques apparaît comme un sujet très controversé. Or, l’analyse empirique des modèles animaux au moyen d’outils scientifiques démontre l’impuissance de ces modèles à prédire les réactions chez l’homme. Ce résultat n’est pas une surprise à la lumière de ce que nous ont appris des disciplines telles que la biologie de l’évolution et la biologie développementale, la régulation et l’expression géniques, l’épigénétique, la théorie de la complexité et la génomique comparative.

Référence bibliographique : https://antidote-europe.eu/modeles-animaux-ont-ils-valeur-predictive/

Le Journal du CNRS :

« La biologie moderne s’est construite sur le constat de l’unité du vivant. Le fait que nos gènes possèdent 60 % d’homologie avec ceux de la mouche drosophile et 90 % avec ceux de la souris nous a permis, grâce à l’expérimentation animale, d’élucider plusieurs mécanismes physiologiques fondamentaux et certaines pathologies, mais il reste délicat de postuler que ce qui se passe dans le cerveau d’un poisson ou d’un rongeur modélise parfaitement tout ce qui se passe dans celui d’un humain ; ainsi le recours à des primates modèles est parfois indispensable pour étudier des processus neurobiologiques ou comportementaux complexes, explique le chercheur Jean-Stéphane Joly. Devant le nombre de plus en plus grand d’organismes modèles à sa disposition, le biologiste se doit aujourd’hui de bien s’interroger sur la pertinence de celui ou ceux qu’il va choisir pour répondre à la question qu’il se pose. »

Antidote Europe :

Nous partageons encore plus de notre ADN avec le chimpanzé et pourtant les chercheurs ont abandonné leur « meilleur modèle animal possible » puisque c’est plus facile et moins cher de manipuler des souris et des poissons zèbres que des chimpanzés. Voir le lien suivant :

https://antidote-europe.eu/nih-refuse-financer-recherches-chimpanze/

La faiblesse du taux de transposition des découvertes faites sur des modèles animaux en applications cliniques est mise en évidence par notre compréhension de la biologie de l’évolution et de la biologie des systèmes. Par exemple, Seok et al. (43) ont indiqué que les maladies inflammatoires humaines ne sont pas fidèlement reproduites chez les modèles souris, et ont observé une correspondance aléatoire entre les réponses génomiques murines à l’inflammation et les gènes humains homologues. Mestas et Hughes (44) ont montré d’importantes différences interspécifiques entre le système immunitaire des souris et celui des êtres humains (45), des disparités que Yue et al. ont expliquées par une régulation génique propre aux espèces. On retrouve également de telles différences interspécifiques dans l’utilisation de primates non humains (46, 47). De plus, l’existence de polymorphismes au sein d’une même espèce (en particulier chez l’être humain) a une incidence sur l’évaluation préclinique des candidats médicaments (48, 49).

Pour les références bibliographiques, voir :

https://antidote-europe.eu/public/commentaire-ICE-revision-directive.pdf

Le Journal du CNRS :

« Toutefois, bien plus que les interrogations sur la validité et la valeur prédictive des modèles animaux, ce sont celles concernant le statut et le bien-être de l’animal qui, trouvant un écho croissant auprès de la population, ont fini par mettre l’expérimentation animale sur la sellette. »

Antidote Europe :

Pour la majorité du public la recherche animale est un « mal nécessaire ». Toutefois, si nous pouvons démontrer de façon scientifiquement rigoureuse que cela est faux, l’opinion publique sera capable de mettre fin à cette fraude scientifique. Un premier pas vers un débat public serait la création d’une Commission d’enquête parlementaire : https://www.mesopinions.com/petition/animaux/experimentation-animale-exigeons-commission-enquete-parlementaire/25725

L’expérimentation animale est également remise sur la sellette par une part grandissante des chercheurs eux-mêmes. L’auteur de l’article ignore visiblement les publications parues dans des revues prestigieuses telles que « La recherche animale est-elle suffisamment basée sur des preuves pour être la pierre angulaire de la recherche biomédicale ? » (BMJ 30 mai 2014) ou encore l’appréciation de Thomas Hartung, professeur de toxicologie, à propos des essais sur des animaux : c’est « tout simplement de la mauvaise science » (Nature 10 novembre 2005).

Le Journal du CNRS :

« Dans le développement de nouveaux médicaments, renoncer à l’expérimentation sur un ou plusieurs modèles animaux revient à reporter le risque sur l’être humain.»

Antidote Europe :

Malgré l’étape réglementaire des tests sur des animaux, les effets secondaires de médicaments sont la quatrième cause de mortalité humaine. Quand il faut évaluer la toxicité des médicaments, les humains ne sont pas des rats de 70 kilos ! Il est temps de dépasser le paradigme actuel d’évaluation de la toxicité des médicaments. La première étape serait de supprimer les exigences réglementaires pour des tests sur des animaux et remplacer ces tests par des méthodes scientifiques du 21ème siècle. Lire la suite sur : https://antidote-europe.eu/humains-ne-sont-pas-rats-70kg/

Le Journal du CNRS :

« Depuis le désastre de la thalidomide, le recours à une espèce « non-rongeur » est devenu obligatoire dans les essais précliniques des médicaments ».

Antidote Europe :

Cela n’a pas empêché de nouveaux désastres. Voir, par exemple, au sujet des médicaments dangereux pendant la grossesse : https://lecrat.fr/spip.php?page=article&id_article=742

Principe de Karnofsky « N’importe quelle substance peut être tératogène si elle est donnée à la bonne espèce, à la bonne dose et au bon moment. »

http://www.centres-antipoison.net/paris/DIU_Tox_Med_2016_2017/20170203/DIU_Tox_Med_2016_17_S_Malard_Methodes_d_evaluation_de_la_toxicite.pdf

Le recours à deux espèces animales dont un non-rongeur au cours des essais précliniques, parlons-en, justement ! Plus de 9 candidats médicaments sur 10 testés avec succès sur des animaux échouent aux essais sur l’homme. Ce chiffre montre bien les dangers auxquels sont exposés les cobayes humains… puisque, il faut bien le dire, l’expérimentation animale n’évite pas l’expérimentation sur l’homme, elle la précède seulement.